HidroAysén es una Mina de Oro


Hace algunos días una ONG ambientalista descubrió un túnel en las áreas donde se ha proyectado la construcción de las represas de HidroAysén.

Subterráneamente la compañía empieza las obras de un proyecto, que en el bloqueo mental de su soberbia, ven como aprobado. Se han dinamitado galerías y se está empezando la construcción de lo que en la eventualidad de la aprobación correspondería a una sala de máquinas. Estos hechos han sido realizados con total impunidad, al amparo de los derechos mineros solicitados por la compañía en las áreas de intervención, viejo y sucio truco para intervenir el suelo sin tener que dar mayores explicaciones.

Esto se produce de modo paralelo a la emisión de informes desfavorables que distintas agencias gubernamentales han emitido respecto a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) de más de 10.000 páginas presentada por la empresa.

Las principales observaciones presentadas por estos organismos apuntan a la presentación de información insuficiente o irrelevante, mientras que la información que sí es valiosa ha sido ocultada; llama la atención, por ejemplo, lo básico de los errores, a través de cartografías deficientes en detalle. La Conaf ha llegado a decir que bajo la legislación ambiental vigente el proyecto es inviable.

Es indignante observar cómo instituciones de prestigio, que están o estuvieron a cargo de la realización del EIA -instituciones que se legitiman a través de la fe pública, y algunas de ellas formando estudiantes y futuros profesionales-, se prestan para este tipo de estudios tan poco serios, éticos y respetuosos de sus propias disciplinas. Muchos dirán que solo cumplían con su trabajo, pero no nos podemos olvidar de que el trabajo (cualquiera sea este) tiene una dimensión ética y moral, ya que compromete e implica a otras personas. Nadie trabaja en el vacío, aislado del resto y de las consecuencias de sus actos.

Es indignante dar cuenta de cómo una compañía como HidroAysén asume que se puede sentar sobre todo Chile, sobre su institucionalidad y su patrimonio, simplemente porque se sienten en una situación de excepcionalidad. Se da por hecho que los emprendedores deben tener prioridad  y que pueden estar por sobre la ley cuando se trata de “desarrollar”, sin importar el contenido de este desarrollo y si como país lo legitimamos.

Es indignante que no nos indignemos más frente a esta clase de hechos, el poder público en Chile se muestra deficiente y poco asumido en la defensa de su patrimonio. La protección desaforada de lo privado; la asimetría radical de poder y la privatización, amparada por el Estado, de bienes de interés público; han dado la impresión y sensación a la sociedad civil de una imposibilidad de intervenir en la discusión y de una exclusión de la esfera de las decisiones.

La democracia requiere bases materiales equivalentes, la protección del medio ambiente requiere de una fiscalización pública eficiente, la fiscalización pública eficiente requiere democracia. Por la salud de nuestras instituciones… Patagonia Sin Represas!!!

Leonardo Valenzuela.

Sociología UC.

  1. maria teresa

    Encuentro insólito!!! cómo estas empresas se atreven a realizar este tipo de obras; la única explicación y culpa la tienen los dirigentes de nuestro país, que permiten que sigan impunes verdaderos delincuentes.

  2. Omar Audicio

    Siempre me he inclinado a creer (aunque no soy dogmático en ello) que hay algo de exageración en muchos de los reproches ambientalistas. Creo que la naturaleza está al servicio del hombre, y si hemos de preservarla es en cuánto sea adecuado al bienestar de la humanidad. Por lo tanto es forzoso compatiblizar progreso técnico con la necesaria protección al planeta (simplemente, para que podamos seguir viviendo en él).

    Chile tiene un problema en su suministro energético, base del crecimiento económico, el que a su vez es única vía para la superación de la postergación en que muchos chilenos viven hoy. Por lo tanto, todos estos comentarios han de hacerse con cuidado.

    Pese a todo, aclaro que soy un convencido de la igualdad ante la ley. Si HidroAysén y sus represas violentan la ley, deben ser sacionados. En esto celebro el artículo.

    Pero no puedo estar de acuerdo con Patagonia Sin Represas. Me parece un movimiento muy dogmático en su defensa de la naturaleza. No necesitamos, en efecto, una Patagonia sin represas, sino una Patagonia sustentable. Claramente ello no implica que no haya represa alguna.

    Necesitamos energía, y necesitamos un mundo limpio donde vivir, y ojalá, un mundo bello. Es menester compatibilizar ambas cosas con espíritu práctico. Es nuestro deber para con la humanidad y sus más vulnerables individuos generar crecimiento económico, lo que necesariamente implica intervenir y transformar la naturaleza. Si las transformaciones e intervenciones producen daño ambiental, ese daño debe ser sopesado con los beneficios que de ello surgen, y repito, esto debe ser con espíritu práctico y racional. Este énfasis nunca puede ser suficientemente puesto de relieve.

    “Nadie trabaja en el vacío, aislado del resto y de las consecuencias de sus actos” dice el articulista. Esto es verdad: por eso necesitamos represas viables, y tal vez en la Patagonia. Por eso mismo, poner un spot televisivo tan parcial como el de PSR, dirigido a gente que no comprende lo álgido del problema energético, sólo sirve para acicatear la mentalidad popular en pos de sueños inalcanzables y fundamentalismos ecológicos extremos que el tiempo ha demostrado vanos. Sería mucho mejor que se centraran en informar respecto a las alternativas que dicen conocer.

    !Saludos¡

    • hector

      concuerdo con omar. una cosa es cuidar los recursos y otra es no utilizarlos. no se puede desconocer que las necesidades energeticas del pais estan creciendo y seguiran creciendo. si los recursos naturales no pueden utilizarse dejan de ser recursos y pasan a ser piezas de museo. se debe cuidar que las empresas se comprometan con la responsabilidad hacia el medio ambiente y que cumplan ese compromiso. pero negarse a proyectos en forma tan cerrada es negar las posibilidades de trabajo y de desarrollo no solo a esta generacion, ademas se les esta negando a las siguientes.

  3. danilojara

    Bien dices Omar, el enfoque adecuado para tratar las poblematicas asociadas a la sustentabilidad (o la falta de ella) deben encaminarse no por abogar como beatos verdes por la biodiversidad, esgrimiendo argumentos baratos de salvemos a los arbolitos, si no que por una resolucion efectiva de los problemas, englobando en dichas soluciones todas las variables y las interrelaciones que se generan entre ellas, resolviendo el problema como un todo, buscando realmente “hacer” sustentabilidad o sostenibilidad en el tiempo dicho de otra manera. Bien dices tambien que hoy por hoy, Chile tiene un gran problema asociado a la deficit de su matriz energetica, a la alta dependencia que tenemos de tecnologias y fuentes de energia extranjeras y la exigua planificacion energetica que el pais aplica en las proyecciones de su cadena energetica. Pero creo que estas olvidando algo fundamental en todo este problema. Y es que tu y yo estamos discutiendo cosas absolutamente diferentes que aquellos que toman la desision si poner o no Hydroaysen y lo que sea. Para nosotros, el problema de la sustentabilidad es un todo que debe ser resuelto teniendo en consideracion todas las variables sistemicas que definen al problema. Para aquellos que evaluan proyectos ocmo hidro aysen y deciden si chile se expandira con carbon o energia nuclar, el asunto de sustentabilidad es solo una arista (molesta) dentro de las cosas que el pais debe cumplir (cuasi – obligado) para que proyectos como el de las centrales de pasada en la patagonia esten “dentro de la norma”. Y es que Omar, es super dificil hablar de resolver un problema desde una mirada pragmatica y tecnica si en verdad ese problema NO ES un problema para la sociedad en que estamos insertos. SI bien en chile existen la nocion de que algo malo esta pasando, la sustentabilidad no deja de ser una tarea mas en la cartera de deberas del ejecutivo o un grupo de leyes mas en el senado. Nuestro pais y muchos mas carecen de los instrumentos legales, economicos y politicos necesarios para incluir el problema de la sustentabilidad con todo el peso que debe atribuirsele, como un problema sistemico y complejo y no como el componente mas de una lista. Lamentablemente, sin esas herramientas, bien dificil es hablar de sustentabilidad en el pais, y bien dificil es poder diferenciar entre un proyecto que viene a cubrir una necesidad nacional internalizando todas las “externalidades” que produce y un “la polar, llegar y llevar”

  4. álvaro gatica

    yo no creo que sea tan dogmático. muchas personas creen que el tema de las represas es como hacer una piscina quizás, pero la pérdida de biodiversidad y de hectareas y hectareas de tierras no es precisamente un tema menor. lamentablemente las opciones son pocas, y tal vez estemos pagando el pato por la falta de inversión en años anteriores, pero por favor no empujemos a levantar esta bandera a los más desposeídos. no sé si con los más postergados quisiste referirte a ellos, pero hablemos con seriedad, el tema energético si hay alguien a quienes menos afecta es precisamente a los más pobres.

  5. Francisco Urquiza

    Concuerdo con Álvaro respecto a lo último, los problemas energéticos mantienen alerta al gobierno no por como estos afectan a los más postergados, sino por las consecuencias directas que tienen sobre la industria nacional, la cual consume gran parte de la dosis diaria. Claro que argüir que tal afección a la industria nacional desembocará en problemas efectivos para los más postergados, es válido.

    Pero ahora consideremos lo siguiente: El crecimiento sostenido de la economía, sin miramientos ha tenido repercusiones graves en nuestro entorno y sin perder de vista tu percepción absolutamente instrumentalizada de la Naturaleza, comprenderás que continuar en tal sentido no nos lleva a más que mordernos nuestra propia cola, tarde o temprano ya sea por escases de recursos o por su inutilización debido a la contaminación y a una creciente población que demanda aun más del estresado sistema, veremos un incremento sostenido en los costos de vida. Esto sin duda irá en directo desmedro de quienes sean menos pudientes.

    Creo que tu problema es similar a los beatos verdes como los nombra Danilo, de hecho es un problema de todos, que para superarlo se debe partir por reconocerlo íntegramente. Debemos reconocer los limites de nuestra racionalidad, cada persona es coartada en términos de información y conocimientos adquiridos, por un lado los beatos verdes podrían pecar de ignorantes al no comprender a cabalidad el contenido de sus reclamos y propuestas vagas, por otro lado tu pecas al decir frases como la siguiente “Es nuestro deber para con la humanidad y sus más vulnerables individuos generar crecimiento económico, lo que necesariamente implica intervenir y transformar la naturaleza” Esta fe sin miramientos en el crecimiento económico, es responsable de gran parte de los problemas ambientales de nuestro planeta, que poco a poco se evidencian en afecciones a nuestra sociedad. Oponerse a la construcción de hidroAísen conlleva desde un punto de vista racional (la cual es individual) un grito de alerta frente a este acto de fe irreflexivo. Si bien puede que el beneficio inmediato sea innegable, las consecuencias vinculadas a su construcción pueden ser nefastas en términos ambientales.

    Ahora te propongo que hagas una pequeña modificación en la frase citada y agregues a crecimiento económico, la palabra sustentable. Tal cambio incrementará increíblemente la dificultad para cumplir tal deber, pero a su vez la hace más responsable y como tanto se ha esgrimido, racional.

  6. danilojara

    Me gustaria tener un televisor que nos permitiera ver que pasara en 25 años, cuando la demanda electrica del pais sea digamos 4 veces la de ahora y los politicos digan “de acuerdo al crecimiento de la demanda electrica, nuestra matriz esta quedandose corta por lo que haremos 5 centrales de pasada de gran envergadura e instalaremos 1 central nuclear para asi abastecernos…” ¿ No suena acaso ridiculo? ¿No es evidente como es que tomamos las decisiones? desconectados, inconscientes… durmientes. Si, creo que esa es la palabra adecuada para definir el estado en que estamos. Durmientes. Vivimos una vida de ensoñacion, donde las proyecciones economicas son el nutriente que nos permite ir adelante, caminar hacia un futuro esperanzador sin querer levantarnos, sabiendo que si solo consideramos por un solo momento lo que nos espera al despertar, podriamos morir de horror. Crecimiento economico, superacion de la pobreza, desarrollo tecnologico; algunos diran que para suplir esas necesidades es necesario incrementar la produccion de energia. Instalar hidro aysen.. instalar dos hidro aysen..tres..cuatro, cinco…..¿Cual es el limite? Claramente los rios ni la biodiversidad que podria perderse no son un limite para esto ¿Quizas la censura internacional?Si..quizas, somos un pais preocupado de la farandula internacionaloide primer mundista, son buenos clientes.
    El punto esta que en todo el armatoste decisional en el cual nos basamos no hay NI UNA PIZCA de nocion de sustentabilidad. Quizas si seguimos con el ritmo de consumo y “desarrollo economico” que llevamos logremos eliminar la pobreza .. pero de paso habremos acabado con todo lo demas, al menos dentro de la escala humana como sociedad civilizada que nos creemos. El hecho de que no seamos capaces de entender que “armando fiestas en tu casa todos los fin de semanas jamas lograras la ganancia suficiente para reparar los estragos que dichas fiestas produzcan en tu hogar”, solo nos llevara a lo que Francisco dice, mordernos la cola y devorarnos a nosotros mismos. Es como pedir fiado pensando que podremos hacer leso al almacenero. Algun dia nos dejara de fiar, asi de simple. Pues entonces, como vemos, la discusion aca no tiene relacion directa con poner o no hidro aysen (que es hidro aysen, una mugre de pajaro al lado del mundo, que es CHILE, una mugre un poco mas grande), si no que que la discusion versa sobre los CRITERIOS que estan tras la desicion de instalar las colosales centrales de pasada. Poner hidro aysen… por que?, y que mas? como? para quien? y despues que ? Preguntas que encuentran siempre la misma respuesta. Desarrollo economico.. sustentable o no … al carajo, total a quien le importa esa reggaettonera palabra que esta tan de moda. Solo a despertados… pero a quien le interesa despertar si es tan lindo soñar, tan lindo.

  7. soledad

    encuentro insólito como nos han pasado a llevar dentro de la región, de verdad me da mucha pena ver este tipo de cosas, ver hasta donde llega el punto de la avaricia y no se toma conciencia de los daños.

  8. martin moccio

    hidroaysen es basicamente una mega fuente de energia que inyectara una inmensa cantidad de esta misma a las grandes mineras y ¿por q a las mineras? por q precisamente de eso vive chile si estas en contra del daño a la naturaleza comienza por ejemplo a NO ocupar el Microondas, el daño q provoca una termo y q nosotros en coronel ya tenemos 3 y q nadie nos apoyo para evitar estas termos son 5 veces mas dañino y lo peor d todo es dañino para el ser humano y no para un par de pajaros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: