Energía nuclear


En el contexto de la creciente aparición de noticias relacionadas con el tema de la energía nuclear en Chile, como VerDeseo hemos decidido aportar un poco a la discusión respecto a este, por decir lo menos, espinudo tema.

En este sentido, aquí algunos pros y contras de la energía nuclear y al final la “raya para la suma” que hacemos.

Pros

Energía limpia en términos de emisiones atmosféricas según algunos estudios. Sin embargo, no todos concuerdan en este punto (para mayor información ver la presentación de Chile Sustentable que se adjunta más abajo).

Posee un nivel tecnológico bastante avanzado que asegura su funcionamiento en muchas situaciones adversas.

Posee, según algunas fuentes, una inelasticidad tentadora en los precios de los combustibles. Es decir, los precios de los combustibles (uranio, por ejemplo) se mantienen constantes en el tiempo y no se alteran fácilmente ante cambios en la cantidad demandada.

Sin embargo, este supuesto también ha sido criticado (para más información ver presentación de Chile Sustentable adjunta más abajo).

En general, el costo de generar un kWh mediante energía nuclear triplica el costo de hacerlo con una central de carbón o una central hidroeléctrica de embalse o pasada. Sin embargo, en un contexto de un creciente interés en la problemática ambiental y de especial atención a las emisiones de gases invernaderos, considerando además un posible escenario con fuertes restricciones de emisiones, ya sea bajo un sistema de permisos transables o de un impuesto, es posible pensar que la energía nuclear puede significar una alternativa real.

Contras

Riesgo asociado a una falla tecnológica. Si bien dichas fallas suelen no darse debido a que la tecnología nuclear posee un nivel tal que le permite ser muy segura, el riesgo sigue presente y significa, si bien una posibilidad remota de ocurrencia, un impacto gravísimo tanto sobre el país mismo como para el planeta en general. Así, instalar una central nuclear reduce el riesgo asociado a la falta de suministro energético en el presente, pero traduce dicho riesgo en un riesgo futuro de un desastre nuclear para nuestros descendientes.

El problema asociado al manejo de los residuos es un tema no resuelto. Al igual que en el caso del riesgo de falla técnica, los residuos y su manejo representan un traspaso de riesgo desde el presente al futuro. El hecho de que no exista una solución satisfactoria y que perdure en el tiempo, hace que asumir dicho riesgo sea algo aún más costoso para la sociedad.

Por otra parte, está el tema de la importancia de considerar el contexto donde va a operar la central. En países donde la riqueza en recursos energéticos es baja y las alternativas aceptables para afrontar el problema del abastecimiento energético y la reducción de emisiones de contaminantes atmosféricos son pocas, la energía nuclear gana terreno de una manera sustancial. Lo anterior, sin embargo, siempre y cuando exista consenso político entre los diferentes actores representantes de la sociedad. El caso de Chile es muy diferente a la situación antes descrita. Nuestro país es rico en energías de origen no fósil, es un país favorecido por la diversidad y abundancia de fuentes de energías renovables.

Discusión

Más que explorar y preparar profesionales en energía nuclear, es necesario allanar el camino y avanzar en la integración de las energías renovables, abundantes en Chile, a la matriz energética. Decimos NO a la energía nuclear, ya sea en su fase exploratoria o en el caso de su potencial instalación en el país, ya que los recursos del país son limitados y vale más traducirlos en algo que nos reportará más beneficios y muchísimos menos riesgos que la energía proveniente de los átomos.

No deja de ser importante el contexto sociopolítico existente, como se dijo más arriba. Aquí hay dos argumentos de importancia para el caso de Chile:

1. La ausencia de una política en materia energética. Antes de preocuparnos de instalar o no una central nuclear, hay que preocuparse de las condiciones en la que ésta se instalaría.

En primer lugar, Chile no posee ninguna experiencia en el tema, y según algunos estudios, a un país sin la institucionalidad, sin el capital humano y científico, ni experiencia en la materia, le tomaría alrededor de 20 años desde que se decide a instalar una planta nuclear hasta que efectivamente la instala. Dicho proceso es largo y arduo y requiere una alta inversión de recursos, no sólo por la inversión que significa instalar una planta, sino por todos los recursos monetarios humanos necesarios para la implementación de esta nueva forma de generación energética en el aparataje político, regulatorio, de seguridad nacional y profesional. Sin lo anterior en orden, la instalación de esta planta no será ni segura ni viable.

En segundo lugar hay que mencionar el argumento de que en Japón fue posible instalar una planta nuclear y que ese país cuenta con condiciones “similares” a las de Chile. Debemos detenernos por un momento en esa supuesta “similitud” y especificar sobre qué estamos hablando. La similitud radica en que Japón, al igual que Chile, es un país sísmico y el argumento señala que si fue posible instalar allí una central, será posible hacerlo en Chile. Sin embargo, aparte de esa aparente similitud, debemos considerar que las condiciones socioeconómicas, geopolíticas, políticas, de marco regulatorio, culturales, entre otras, de Japón son radicalmente distintas a las de nuestro país. Japón es un país desarrollado, con un gran avance tecnológico y con altos niveles de capital humano. Además, dado que es una isla, sus posibilidades de generación energética son muchísimo más limitadas que las de un país como Chile (consideremos además que apenas cuenta con superficie disponible para habitar). Por ende, nos parece que el argumento que alude a Japón como ejemplo a seguir no es sostenible y refiere a condiciones totalmente distintas a las de Chile.

En tercer lugar, hay que señalar que nuestro sistema es muy pequeño y la energía nuclear posee una muy alta inercia eléctrica y mecánica. Lo anterior significa que se requiere de mucho tiempo para poner en funcionamiento el sistema y una vez andando, es muy difícil (y caro) detenerlo. Cuesta cambiar el comportamiento del sistema físico de la planta rápidamente, así como cambiar el comportamiento de las turbinas a vapor, no es fácil pararlas. Así, no es posible llegar y cambiar/alterar la salida de potencia y energía de la planta. Por lo mismo, tener instalado un bloque nuclear grande puede significar serios problemas ante eventualidades (“blackouts” por ejemplo). El hecho de que el sistema chileno esté seccionado en varios sistemas eléctricos (principalmente el SIC y el SING);que éstos no estén conectados (y considerando que conectarlos sería carísimo, en el sentido de crear una conexión que acerque, en términos eléctricos, realmente ambos sistemas); y que además seamos un sistema prácticamente aislado de nuestros vecinos; hacen que la inclusión de una planta nuclear se vuelve un tanto riesgosa. En caso de una falla no tendríamos qué hacer con la planta nuclear, y detener su operación (o variarle su “output” de potencia) no es para nada sencillo (por el tema de la inercia).

Finalmente, hay que considerar el largo periodo de construcción y las posibles eventualidades financieras que pueden acaecer a lo largo de ese periodo, así como el alto costo, los riesgos por falla (que son menores pero existen), el poder de mercado que le conferiría a una empresa la propiedad de un bloque de generación tan grande (esto sí es relevante en un sistema como el chileno que posee una alta concentración de las inversiones); la opción de instalar energía nuclear con buenos resultados al final del camino se ve un poco distante. De más está decir que el tema de los desechos es un tema NO resuelto.

2. La reciente encuesta IPSOS (para acceder a ella hacer click aquí: Informe Actualidad JUNIO 2009 (Ipsos)) señala que 52,2% de los chilenos no está de acuerdo con que se construyan centrales nucleares en el país. La cuestión no es menor, ya que si vamos a asumir un riesgo del tipo que una central nuclear conlleva, hay que hacerlo de pleno acuerdo y vía participación democrática. Es la única forma de asegurar que entre todos nos hagamos cargo de nuestras decisiones/actuaciones y de que podamos, en la eventualidad de un accidente/desastre o problema, hacernos cargo de nuestras decisiones.

Danilo Jara
Estudiante Ingeniería Civil Eléctrica UC

Colombina Schaeffer
Socióloga UC

Presentación de Chile Sustentable y libro con argumentos sobre por qué hay que descartar la opción nuclear para Chile:

Fundamentos para descartar opcion nuclear para Chile

Parte 1

Parte 2

Cartilla

Para profundizar en los puntos antes mencionados hacer click aquí:

Artículo Danilo Jara, “Energía Nuclear, ¿y qué más?”
https://verdeseo.cl/2008/05/29/%C2%BFenergia-nuclear-y-que-mas/

Artículo “Energías Renovables, ¿y qué más?”
https://verdeseo.cl/2009/06/14/energias-renovables-%C2%BFy-que-mas/

Finalmente, para contextualizar el debate, los dejamos con links a algunas de las noticias que han salido sobre el tema.

Informe pedido por la CNE plantea ente autónomo para desarrollo nuclear en Chile
Estudio acota los riesgos y destaca la importancia de contar con la adecuada supervisión en el mercado.

Fuente:
http://latercera.com/contenido/745_139197_9.shtml

Candidatos concuerdan en explorar alternativas de energía nuclear en Chile
Frei dijo que se trataba de un tema “estratégico” para el país, Enríquez-Ominami planteó que no se cierra al debate, mientras que Piñera ha estado analizando estudios propios.

Fuente:
http://www.latercera.com/contenido/674_142018_9.shtml

Así, no es llegar y cambiar/alterar la salida de potencia y energía de la planta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: